zib.com.ua
Як відомо, 28 березня громадяни України Микола Томенко та Дмитро Добродомов зареєстрували у Вищому адміністративному суді України позовну заяву щодо визнання протиправною бездіяльність Голови Верховної Ради України Володимира Гройсмана щодо не оприлюднення прийнятого Верховною Радою України 04.02.2016 року Закону України «Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” щодо фінансування професійно-технічної освіти» згідно зі статтею 94 Конституції України. А також з вимогою зобов’язати Голову ВР В. Гройсмана підписати та офіційно оприлюднити даний закон в офіційному друкованому виданні.
Як поінформував Микола Томенко, він отримав рішення Вищого адміністративного суду, в якому йдеться, що суддя Швед Е.Ю. ухвалив рішення повернути позовну заяву позивачам з огляду на те, що Вищий адміністративний суд України «позбавлений процесуальної можливості розглядати справи, в яких відповідачем є інший суб’єкт владних повноважень, відмінний від тих, що вказані в ч. 4 ст. 18 та ст.. ст.1711 КАС України» (там йдеться про підсудність Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції справ щодо «…оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду»).
«Після останніх рішень Конституційного Суду та ЦВК, звичайно, годі було думати, що і ця інституція буде виконувати чинне законодавство, але хочу нагадати, що Кодекс адміністративного судочинства України і ті статті, на які посилається суддя ВАСУ, чітко вказують, що відповідачем є Верховна Рада України. А згідно зі ст. 88 Конституції України саме Голова Верховної Ради «представляє Верховну Раду України у зносинах з іншими органами державної влади України та органами влади інших держав» (п. 4 ст. 88), підписує акти, прийняті Верховною Радою України (п. 3. ст. 88) тощо», – зауважив Микола Томенко.
Тому, на його переконання, рішення, яке ухвалив ВАСУ щодо Володимира Гройсмана, фактично означає, що його оголосили поза законом.
«За логікою цього рішення, до В. Гройсмана не можна позиватися як до Голови ВР і вимагати від нього виконувати Конституцію, закони і покладені на нього повноваження Голови Верховної Ради України. Я не здивуюся, якщо наступним рішенням ВАСУ буде заборона критикувати або згадувати без дозволу суду Президента та Голову Верховної Ради», – зазначив Томенко.
«До речі, позивачів, звісна річ, до суду ніхто не запросив, бо, як відомо, судові органи, ЦВК чи інші владні інститути приймають рішення або вночі, або таємно», – зауважив Микола Томенко.
«Загальний висновок у цій ситуації такий: цілком очевидно, що судова система України «перевихованню» не підлягає, її можна реформувати лише шляхом створення принципово нової суддівської системи», – підсумував Микола Томенко.
