Ігор Чекаленко
Черкаський районний суд відмовив у задоволенні позову кандидата на посаду голови Степанківської ОТГ Сергія Зеленька до сільської територіальної виборчої комісії в повному обсягу. Про це пише “Кропива”.
2 листопада близько 13.00 ТВК села Степанки таки оголосила підсумковий протокол з виборів голови ОТГ, переможцем було визнано сільського голову Хацьок Ігора Чекаленка, який на понад 300 голосів випередив позивача.
А о 14.30 Черкаський районний суд почав розглядати адміністративний позов, кандидата який програв. У позовній заяві кандидат просив суд визнати недійсним протокол ДВК № 710726 на якій Чекаленко отримав найбільше голосів. В обґрунтування вимог сторона позивача стверджувала, що на значній частині бюлетенів, щонайменше 145-ти є більше ніж одна позначка. Однак як на стадії підрахунку, так і під час наступних двох перерахунків дані бюлетені не були визнані недійсними, попри подані скарги представником кандидата. Кінцева мета позивача – було визнання виборів недійсними саме на цій одній дільниці.
Відповідач в особі голови сільської ТВК Костюніної Ольги, заявив про безпідставність заявлених позовних вимог та довів до відома суду, що підсумки виборів голови ОТГ підведено про що складено відповідний протокол. Щодо суті скарг та позовної заяви кандидата, відповідач пояснив, що на деяких бюлетенях дійсно були «позначки» у місці лінії відриву відривного талону. І це були позначки від підпису виборців який ставився на відривному талоні, але в частині бюлетенів виходив за відривну лінію. Ці позначки жодним чином не заважали встановити дійсне волевиявлення виборця яке визначалося виключно позначками залишеними в квадратиках біля прізвищ кандидатів.
Третьою особою без самостійних позовних вимог в ході судового засідання було визнано Ігора Чекаленка.
В ході судового розгляду, який тривав кілька годин, суд встановив, що жодних задокументованих актами порушень позивач не надав. Після майже двох годин перебування у нарадчій кімнаті суд виніс постанову, якою постановив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсягу.
facebook.com/Вадим Комаров
В обґрунтуванні такого рішення суд назвав відсутність доказової бази заявлених порушень. Також суд підкреслив, що встановлення дійсності чи недійсності бюлетеня – це компетенція ДВК, а не суду. До того ж саме комісія власним колегіальним рішенням уповноважена встановлювати чи є можливість встановити волевиявлення конкретного виборця на конкретному бюлетені.
